16 Ekim 2018 Salı

Sorumluluktan kaçmak için yasak uydurdular!

sorumluluktan-kacmak-icin-yasak-uydurdular

AKP’li Şentop, 25 kişinin yaşamını yitirdiği Çorlu’daki tren kazası hakkındaki araştırma önergesinin reddedilmesini “Adli soruşturma varken önerge verilemez” diye savundu. CHP’li Özel ve Kaboğlu yanıt verdi: Böyle bir yasak yok
01 Ağustos 2018 Çarşamba 10:42

 Meclis Başkanvekili Mustafa Şentop, Çorlu’da meydana gelen tren kazasıyla ilgili araştırma önergesinin reddedilmesini, Anayasa’ya göre soruşturma aşamasındaki konularla ilgili Meclis’te önerge verilmeyeceği iddiasıyla açıkladı. Şentop’un konuyu geçiştirmek için iddiasına kanuni kılıf uydurmaya çalışmasını Anayasa Hukukçusu CHP Milletvekili Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu ve önergede imzası bulunan CHP Grup Başkanvekili Özgür Özel ile konuştuk.

 

Şentop’un “Anayasa’mızda çok açık bir hüküm var, ‘yürütülmekte olan soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki konularla ilgili Meclis’te araştırma önergesini bir kenara bırakalım, söz talep edilip konuşma bile yapılamaz” sözlerini yorumlayan CHP’li Özel, AKP’li Meclis Başkanvekili’nin gerçeği söylemediğini ve kamu adına denetim yetkisi verilen Meclis’te böyle bir yasak olamayacağını vurguladı.

 

Susurluk örneği



“Geçtiğimiz dönemlerde de pek çok kaza sonrasında, soruşturma sürerken yüzlerce araştırma komisyonu teklifi verilmiştir” diyen Özel, “Bunların en somut ve ses getireni de Susurluk Komisyonu’dur. AKP döneminde çok sayıda milletvekili soruşturma önergesi vermiş, pek çoğu reddedilmiştir. Bahsettiği Anayasa’daki yasak, Meclis’in kararlara ilişkin mahkeme heyetine talimat sayılabilecek şeyleri söyleyemeyeceğine ilişkindir” ifadelerini kullandı.

Bu tip durumlarda, asıl tarafsızlığını koruyamayan bir Meclis Başkanvekili’nin olmasının Anayasa’ya aykırı olduğunu söyleyen Özel, “Meclis’in böyle bir durumda araştırma yapamayacağını, üzerine konuşamayacağını savunmak konuya dair mensubu olduğu partinin payını örtmekten, onun konuşulmasından rahatsız olmaktan başka bir şey değildir. Meclis Başkanvekilliği tarafsız olunması gereken bir makamdır. Bu konuda görüş bildirirken Şentop’un kendi partisine aidiyetiyle, facianın konuşulmasından partimiz siyasi zarar görür refleksi ile davranmasını son derece manidar buluyoruz. Şentop’un yaklaşımının bizzat kendisi Anayasa’ya aykırıdır” dedi.

 

Geçmişte engellenmeseydi…

Meclis araştırmalarının engellenmesinin ülkeye çok zararlar verdiğini ifade eden Özel, “Ergenekon, Balyoz, askeri casusluk gibi o dönemlerde de biz ‘Meclis bunları konuşsun’ dediğimizde Şentop gibi ‘yürümekte olan davalarda Anayasa’ya göre işlem yapamayız’ diyenlerin daha sonra yanıldığını görüyoruz. Bizim ‘kumpas’, onların da ‘ülke darbecilerle uğraşıyor’ dediği davaların ne noktalara geldiğini ortadadır. Eğer araştırılsaydı Meclis bu kumpası çok daha önce çıkarır, bu mağduriyetlerin yaşanmaz ve darbecilerin önü açılmazdı” diye konuştu.

 

‘Madde, amacı dışında yorumlanıyor’

 

Anayasa Profesörü ve CHP İstanbul Milletvekili İbrahim Kaboğlu: 

Anayasa’da yasamamanın denetim yetkisini anlatan maddeye göre; “Meclis araştırması, belli bir konuda bilgi edinmek için yapılan incelemeden ibarettir.”

 

Yine Anayasa’da “görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisi’nde yargı yetkisinin kullanılması ile ilgili soru sorulamaz, görüşme yapılamaz veya herhangi bir beyanda bulunulamaz” maddesi söz konusu. Fakat bu maddede yasaklanan, “görülmekte olan belli/somut bir dava.” Tren kazasının neden olduğu onlarca ölüm ve yüzlerce yaralı nedeniyle, yüzlerce dava görülecek. Yani güncel durum için, “görülmekte olan dava” nitelemesini bile yapmak mümkün değil. Eğer görülmekte olan dava kavramı bu denli geniş alınırsa, TBMM’nin denetim yolları hiçbir biçimde işletilemez.

 

Kaldı ki, “yapılacak inceleme” adil yargılama hakkına katkı da sunabilir. İnceleme sonucunda elde edilen bilgi ve belgeler, Adalet Bakanlığı yoluyla ilgili yargı mercilerine iletilebilir. Bu yolla, yargıcın “gerçeği ortaya koyması”na katkı sunulmuş olur. Meclis’in konuyu ele alması, kaza vahametinin kamuoyunda sıcak tutulmasını sağlar ve yargının daha duyarlı ve hızlı davranması için uyarıcı olur.

 

İnsan yaşamının söz konusu olduğu durumlarda, Anayasal düzenlemelerin amacı dışında yorumlanması, ‘İnsan yaşamı mı yoksa iktidarın nimetleri mi daha değerli?’ sorunsalında düğümleniyor.

 

BİRGÜN GAZETESİ

 



Haber okunma sayısı: 99

Yazdır

YORUM EKLE

Yorum Başlığı

Yorum

YORUMLAR

  • Bu habere henüz yorum yapılmamış. İlk yorum yapan siz olun.

DİĞER HABERLER


ÜLKE GÜNDEMİ

Devlet krizin farkında değil

Hükümetin yaptığı ‘tasarruf’ açıklamaları bütçeye yansımadı. ‘Mal ve Hizmet Alımları’ için

Örtülü harcama 1.3 milyarı aştı

Örtülü ödenek harcamalarının büyük bölümünün 24 Haziran seçimlerinden önce yapılması dikkat çekti.

Başbuğ’dan çok çarpıcı İş Bankası açıklamaları

İlker Başbuğ, Halk TV'de Şaban Sevinç ve Tuba Emlek'e çok çarpıcı açıklamalarda bulundu

Denizcilik Fakültesini, Kadın Doğum Uzmanı yönetecek

Mersin Üniversitesi’nde (MEÜ) son 3 yılda 4 fakülte dekanlığına ve 2 yüksekokul müdürlüklerine ilginç

Brunson, Donald Trump'a 6 Kasım hediyesi

CHP Ardahan Milletvekili Öztürk Yılmaz, Meclis'te düzenlediği basın toplantısında, ABD'li din adamı

Van Valisi kimin malını kime satıyor?

Yazılı bir açıklama yapan HDP Genel Merkezi "Van’da kayyum işlevi gören Vali’nin yaptıklarına

İSTANBUL - HAVA DURUMU

ISTANBUL